banner
홈페이지 / 소식 / 고등연구소 도서관 개조 계획을 비난하는 저명한 목소리
소식

고등연구소 도서관 개조 계획을 비난하는 저명한 목소리

Jul 06, 2023Jul 06, 2023

IAS(고등 연구 연구소)의 건축가, 보존 단체 및 교수진은 Wallace K. Harrison의 역사 연구 - 사회 과학 도서관을 대대적으로 리모델링하려는 의도에 반대하는 목소리를 냈습니다. 1965년에 헌납된 현대식 도서관은 IAS 이사 J. Robert Oppenheimer의 요청으로 설계되었습니다. 이 위임 이전에 해리슨은 록펠러 센터, 링컨 센터 및 UN 빌딩에 대한 작업으로 유명했습니다.

도서관은 지붕이 강철 지지대에 있는 파이프를 통해 건물 중앙으로 배수된다는 사실 때문에 수년에 걸쳐 점점 더 걱정스러운 일련의 누출로 어려움을 겪었습니다. IAS는 파이프를 수리하려면 강철 지지 빔을 분해해야 한다고 주장합니다.

이 건물의 가장 독특한 특징은 천장입니다. 외부에서는 보이지 않는 물결 모양의 흰색 콘크리트 천장은 천창 구조 내에서 채광창, 에어컨, 인공 조명을 하나의 시스템으로 결합합니다. 중앙에서 40피트 길이의 콘크리트 빔은 15인치 깊이의 콘크리트 거더에 의해 지지됩니다. 덕트는 보의 바닥을 통과하고 대들보는 20피트 간격으로 콘크리트 기둥에 설치됩니다. 채광창은 북쪽을 향하고 있으며 빛을 아래쪽으로 반사합니다.

건축 역사가이자 IAS 명예 교수인 Yves-Alain Bois는 문이 없는 중앙 복도와 두꺼운 독립 벽, 바닥에서 천장까지의 유리창을 갖춘 개방형 계획의 즉각적인 이해를 축하하면서 건물에 대한 공식적인 방어를 AN에 제안했습니다. 외부의 나무를 우아하게 감싸는 장식, 적당한 규모와 비율 등 모든 것이 건물의 독특하고 고요한 분위기를 조성합니다. 하지만 가장 중요한 요소는 모든 것을 감싸고 있는 부드럽고 확산되는 빛입니다."

원래의 지붕을 둘러싸고 기존 지상 평면도 위에 2층을 추가하는 계획을 묘사하는 렌더링이 유포된 후 대중의 항의가 시작되었습니다. (Docomomo는 웹사이트에 이미지를 게시했습니다.) 2층 정면의 대부분은 번갈아 가며 차양 패널로 덮여 있으며, 적어도 한 면은 내부 및 구조 요소를 드러내기 위해 더 많은 유리로 둘러싸여 있습니다. 이 접근 방식은 해리슨의 유리가 많은 모더니즘에서 벗어나 지상에 매달려 있는 매스를 제공합니다. 설계대로 추가하면 해리슨의 원래 건물의 조명 조건이 제거됩니다.

AN에 보낸 성명에서 IAS는 지붕의 지속적인 결함이 "도서관의 귀중한 소장품을 적극적으로 위협하고 있다"고 지적했습니다. IAS는 지역 기후를 고려할 때 직접 교체가 불가능하다는 조언을 받았다고 제안했습니다. 2층 증축에 찬성하면서 해당 기관은 이것이 성장하는 캠퍼스(거의 600에이커에 달하는 면적이 영구적으로 보존됨)의 요구를 충족할 것이며 도서관을 중단 없이 사용할 수 있을 것이라고 말했습니다(지붕만 교체하려면 2층이 필요하기 때문입니다). -연도 폐쇄) 학교가 순 제로 목표를 달성하도록 돕습니다. IAS는 지붕을 교체하지 않기로 한 결정을 알리면서 "건축 유산, 지속 가능성, 연구소 사명의 핵심인 우리 학자들의 연구 역량 및 조건"의 가치를 언급했습니다.

건물 보존을 옹호하는 공개 서한과 IAS가 Marcel Breuer, Robert Geddes, Cesar Pelli부터 Steven Holl에 이르는 유명 건축가를 의뢰한 역사를 통해 Barry Bergdoll, Deborah Berke, Elizabeth Diller, Hal Foster를 포함한 230명이 넘는 서명자가 모였습니다. , Rem Koolhaas, Rosalind Krauss, Anthony Vidler, Sarah Whiting 및 많은 현재 및 이전 IAS 교수진. 편지에는 펜실베니아에 본사를 둔 건축 회사 Kimmel Bogrette가 재설계를 주도하고 있음이 나와 있습니다. 이 보고서는 "제안된 디자인은 마치 컴퓨터에 의해 생성된 것처럼 상업용 건축의 모든 진부한 표현을 모아 놓은 것입니다. 해리슨의 보석이 섬세하고 신중한 것처럼 부피가 크고 눈에 띄지 않습니다"라고 주장하면서 회사의 접근 방식을 비판했습니다.